Die meisten technologiebezogenen Regulierungen werden aus der Perspektive der zu regulierenden Systeme entworfen. Dieser Forschungsbereich geht jedoch vom anderen Ende aus: Wer trägt die Kosten dieser Technologien, wessen Rechte stehen auf dem Spiel, und ob die von uns entworfenen Gesetze für diese Aufgabe überhaupt geeignet sind.
Ein Ansatz ist empirisch und rechtsbasiert. Digitale Technologien verteilen Schaden ungleichmässig. Durch Technologie ermöglichte geschlechtsspezifische Gewalt – Bilder ohne Einwilligung, Hass im Internet, politische Gewalt gegen Frauen – trifft manche Menschen weitaus stärker als andere, und die rechtlichen Reaktionen auf diese Probleme haben sich rasch und ungleichmässig entwickelt. Sozialversicherungssysteme, die Daten über die Menschen erheben, die auf sie angewiesen sind, werfen Fragen zur Privatsphäre und zur Datengerechtigkeit auf, die sich stark von denen unterscheiden, die in wohlhabenden Märkten gestellt werden. Das Urheberrecht bestimmt, wer Zugang zu Wissen und Kultur hat und wer nicht. Und Vorschriften werden weltweit unterschiedlich ausgearbeitet, je nach Durchsetzungskapazität, Marktgrösse und politischen Umständen. Wir nähern uns diesen Themen aus einer intersektionalen Perspektive und anhand von Beispielen ausserhalb Europas, insbesondere aus Brasilien.
Der andere Ansatz betrachtet das Technologierecht auf einer Metaebene: Sollte sich die Gesetzgebung auf technologische Kategorien konzentrieren oder darauf, was Technologien bewirken und welche Risiken sie mit sich bringen? Sind technologiespezifische Vorschriften ein fester Bestandteil der Rechtsordnung oder ein vorübergehendes Phänomen, das schliesslich wieder in das allgemeine Recht integriert wird? Der DSA, die KI-Verordnung und mehrere andere digitale EU-Gesetze überschneiden sich bereits und sind in mancher Hinsicht doppelt, was die Frage aufwirft, wie das Technologierecht in Zukunft gestrafft werden kann.
Die Überschneidungen zwischen dem DSA und dem AI Act sowie dem derzeit in der Entwicklung befindlichen Schweizer KomPG; die brasilianische Internet- und Urheberrechtsgesetzgebung, einschliesslich des «Marco Civil» und der aktuellen Debatte über die Urheberrechtsreform; internationale Prozesse in den Bereichen Meinungsfreiheit und Geschlechtergleichstellung, einschliesslich Beiträgen zu den Sonderverfahren der UNO; die Regeln für den Zugang zu Wissen in Museen, Archiven und Bibliotheken; sowie die breitere Diskussion sowohl in gesetzgebenden Gremien als auch in der Wissenschaft darüber, ob technologiespezifische Gesetzgebung dauerhaft werden sollte.
Valente, Online Misogyny in Brazil: Law, Internet Governance, and the Struggle for Gender Justice (Springer, 2025, open access)
Valente, Online gender-based violence in Brazil: new data insights, CIGI Safer Internet Paper no. 4 (2023)
Valente, Presa na rede de proteção social: privacidade, gênero e justiça de dados no Programa Bolsa Família, Novos Estudos CEBRAP (2021)
Valente & Neris, O corpo é o código: estratégias jurídicas de enfrentamento ao revenge porn no Brasil (InternetLab)
Valente, A construção do direito autoral no Brasil
Buiten & Ledger, DSA Implementation Forum: Protection of Minors (CERRE Report, 2025)
Buiten, Vielfaltssicherung auf Interaktionsplattformen, in: Hofmann (Hrsg.), Marktermöglichung durch Recht im Digitalen Zeitalter (Duncker & Humblot, 2022)
Gabison & Buiten, Platform Liability in Copyright Enforcement, Columbia Science and Technology Law Review, Vol. 21(2): 237-280 (2020)
Senftleben, Kerk, Buiten & Heine, New Rights or New Business Models? An Inquiry into the Future of Publishing in the Digital Era, IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law, Vol. 48(5): 538-561 (2017)
Ordentliche Professorin für Rechtswissenschaft in Kombination mit Wirtschaftswissenschaften